Razprava o volilnem molku se je na družbenem omrežju X zaostrila po objavi Jana Macerola, ki je ostro napadel sam koncept volilnega molka in ga označil za zastarel ter neučinkovit mehanizem. Po njegovem mnenju gre za “državno sponzorirano tišino za tiste, ki lažejo najglasneje”, saj naj bi molk v praksi preprečeval pravočasne demantije, medtem ko se lažne ali zavajajoče vsebine lahko neovirano širijo naprej.
Macerol je v svojem zapisu ocenil, da volilni molk ni zaščita volivca, temveč zaščita manipulatorjev. Zapisal je, da gre za “arhaičen idiotizem”, ki je izgubil stik z realnostjo, in dodal, da v času umetne inteligence, hitrega širjenja vsebin in digitalnih manipulacij 24-urna tišina po njegovem ne pomeni miru, ampak ustvarja idealne razmere za delovanje anonimnih vplivnežev, trolov in propagandistov. Ob tem je poudaril, da naj bi v državah zahodne in severne Evrope odprta razprava trajala do odprtja volišč ter da demokracija zaradi tega ni nič manj stabilna.
Na Macerolov zapis se je odzval predsednik SDS Janez Janša, ki je zapisal, da za Macerola volilnega molka ni. Po njegovih besedah naj bi ta veljal le za organizatorje volilnih kampanj, ki imajo odprte volilne račune, in še to zgolj za oglaševanje pozivov, koga naj se voli. Janša je ob tem dodal, da o tem obstaja tudi odločba vrhovnega sodišča.
Za vas sp. g. @JMacarolV volilnega molka ni. Ta velja le za organizatorje volilnih kampanj, ki imajo odprte volilne račune. Pa še to le za oglaševanje pozivov, koga naj se voli. Obstaja odločba @vrhovno o tem. https://t.co/r6VkhxTsFl
— Janez Janša (@JJansaSDS) March 21, 2026
MR
